中国书法网

　[芳草按语] 文联属下的各艺术家协会，占据体制内的资源与优

势，掌控着艺术界的话语权，同时从创作实践和理论建设等诸方面参与

当代艺术发展的进程，既当裁判，又做运动员，社会各界尤其艺术界对

　　作者：李小山　　　2007年08月16日15:51　
　　
　　
　　　　我没有作过详细统计，全国各地有多少画院，养了多少吃国家财政的画家，但我大致知道这是一个较为惊人的数字，有国家一级的，有省市一级的，还有麻雀虽小五脏俱全的县一级的。人们很少讨论画院存在的合理性——或许是熟视无睹的原因，或许是有关体制问题，说了也是白说，总之多少年来它存在着，大家心安理得地接受这种事实。在这一点上我像大家一样，深知体制问题关系到国家政策，超出了个人讨论的范围，确实有点“说了也是白说”的味道。
　　
　　　　纵观历史上的任何改革，都是到了山穷水尽的地步才不得不改一改——譬如眼下的国有企业改革及其他各种改革措施，这便有个轻重缓急的问题，要么画院体制暴露的弊端暂时还在隐性阶段，不那么着急，提不上改革的议事日程，所以它照旧稳稳当当的存在。画院之成立，有其历史条件的特殊性，其一，像当时所有社会组织一样，成立画院的目的之一，便是为了将当时较为有名的画家收罗起来，给他们一碗饭吃，让他们安心画画，为工农兵服务，为无产阶级政治服务；而这一点恰如将作家收罗进作家协会，曲艺家收罗进曲艺家协会，性质完全相同，只不过画院作为一个实体，具有更明确的体制化特点。其二，画院在中国有着深远的历史根源。众所周知，自宋代正式成立皇家画院后，历代都有为皇家服务的御用画院，由朝廷花钱供养一批画家，进行创作和研究。皇家拿几个钱出来养些画家供他们取乐，算得上是省事而高雅得消遣，并且从结果看，确实因为有了画院制而产生了不少历史名作，但是别忘了，画院就其性质而言，是违背艺术创作规律的，它必须符合主宰者（皇帝本人以及极少数皇族的口味），哪怕是主宰者蠢如猪猡。其三，由于当时的领导人为强调民族艺术（因此）特别赞成设立画院，以发扬所谓的优良的民族传统，提高民族自信心，相对地说，是站在民族立场上考虑的一种应时措施。
　　
　　　　应该理清这么一个问题：画院的存在理由何在？因为任何一个实体的存在，总有它存在的必要前提，譬如政府部门承担管理职能，学校负责培养人才，工厂制造社会所需的产品等等。那么画院做什么呢？那么多捧了国家饭碗的画家创作出了什么优秀的传世之作？那么多雨后春笋般的画院不是养了一帮子毫无作为的庸人么？我甚至认为，今天的画院实际上已经类似于“行画”加工场，一批批粗制滥造的“群众喜闻乐见的”作品泛滥于市，不但没有在“普及基础上的提高”，相反造就了圈外人对艺术的迷惘。我敢说，顶着所谓“国家一级美术师”、“国家二级美术师”头衔的人，很多是些欺世盗名者，凭着熬年头熬出的职称这一资本，骗骗行外人当然绰绰有余，然而要求他们名副其实便是天方夜谭。顺便提一下，画家评职称本身就是件滑稽事件，荒谬事情，世界上独一无二，画家的职称具有含金吗？我在展览会上（包括画册中）经常看到这样的情况，越是“一级”画家越是是水品低下，有时简直令人哑然失笑，要知道，“一级”画家在圈外人看来代表着国家最高的艺术水平啊！
　　
　　　　我想人们早已忘记画院之存在的理由了，我的意思是，画院就其功能而言——如果国家愿意花钱扶持这门传统艺术的话，应该是集创作和研究于一身，应该是专家好手汇集之所，但是这一功能早已荡然无存，它既没有将中国画这门传统艺术发扬光大（需要说明一点，全国各地的画院主要是中国画院），也没有培育出第一流的画家，一言以蔽之，画院对中国艺术事业没有产生应有的作用，相反它已成了保守和平庸的代名词，成了一群吃大锅饭的人固守既得利益的顽固堡垒。不妨将全国大小画院的创作进行一番检阅，一幅幅平庸无奇的作品会令有眼光的观众惊讶，事实就是这样的，多少年来几乎见不到这些体制内的画家有什么特出的行为。像傅抱石、石鲁、李可染这些比较优秀的画家的成功，都不能计在画院的功劳簿上，因为他们进入画院前早就奠定了自己的优势。另外我还要强调一点，当下的画院与其他一切多余的官衙一样，是以往整个计划经济体制下的产物（就如人体中的盲肠），说它多余是因为割去它丝毫不会对艺术的繁荣产生不良影响。世界上没有任何一个国家如此大方，养了如此之多的画家，而不过问这些画家为国家为社会做了些什么。
　　
　　　　我在以前的文章中多次谈及中国画在当下的没落，它的走头无路的窘境，实际上与画院制不无关系。我不相信享受体制恩惠的体制内的画家会有超越的文化眼光，会具备创造当代艺术所必需的批判性和超前性，如果他们之中有个别优秀的年轻人这么做了，仅仅表明这是一种叛逆，而不是体制赋予个人的使命。
　　
　　　　记得1993年时，身为文联主席的戏剧家曹禺说，像文联这种机构应该解散。我理解他的意思，譬如作协，譬如美协等等所谓群众组织，无一幸免变成了衙门性质，体制化的恶果使许多人吃着大锅饭混日子，它必然地腐蚀人们的进取心，使一批又一批的利用裙带关系的人削尖脑袋往里钻，结果使得画院的水平愈加降低。是的，回过头来说，有关画院的存在与否，是国家政策问题，我只是从它的弊端方面加以批评，尽管说了也白说，出自我个人的责任，必须把自己的意见公布，以引起更多重视。

　　青年周末的记者是个烂杂菜，问来问去的，老是“取消美协”，好象不挑点事端就不舒服。
　　请问那个烂菜，你对吴老这样一老画家象逗娱乐人士一样，少把一个世界整得乌鲜鲜的，世界都是你这类没文化、没修养、没辩别力、没是非观的家伙搞混的。你不管怎样采访，人不同还是分哈该问什么，该怎样问噻，欺负人家吴老年纪大所，你妈没教你“童叟无欺、尊老爱幼”嘛。做个记者连基本的修养都没得，基本的公德心都没得，缺口德、缺心德、缺道德。这种记者还留用，那青年周末不晚得是朗个一个烂东东，还好老子没看过，老子这辈子也拒绝看，什么东东！！我是吴老的儿子的话，给那个记者两耳光，让他的臭嘴永远开不了口。

　　长期以来，由于画坛腐败！黑暗！搞得跟官场似的，不少水平不高甚至低劣的人进了各级书协、美协当了领导，不仅利用权力主宰了自己的命动，而且也左右了别人的命运。
　　由于这种现象的存在，形成了很多负面影响。
　　弄成了成为画家不是靠真才实学成就的，而是靠人际关系成就的，专业技能狗屁不是，而所谓的会混，就能得到一大堆光环头衔！其狗屁不是的作品也能随之攀升，因为必定人云亦云的人也很多，到头来，就如皇帝的新装一样，无人敢对戴有一大堆光环头衔的著名画家的狗屁作品品头论足，听到的只是随声付合的赞扬声，中国的许多权威就是这样形成的。
　　这是社会的不公，是造成艺人怀才不遇的根原所在，社会在进步，这种现象一定要改！不改不行！！！！！！
　　
　　
　　，真正高水平的人却无法进入领导层，令人失望、不平、不服！！损害艺术的发展！为社会风气的恶化推波助澜！

作者：翘翘1 回复日期：2007-7-27 12:53:00

　　吴大师:
　　
　　
　　您最好不要因为以下这个目的而废除美协:
　　中国美协包养的艺术家都不算艺术家,不信把作品拿到国际市场试试,看看有人买吗?只有国际艺术市场上标价高的作品作者才是真正的艺术家!
　　作品卖不出去的画家最好饿死,活该受穷!
　　
　　
　　如果为了这个目的也大可不必以80多岁的高龄站出来大说"真话",因为类似这种"硬道理"自八十年代改革以来到处宣扬,何劳您再作阐释.
　　

　　今天看到了吴冠中老先生在报上发表取消画院与美协的建议。真是说到了众多一心专研艺术绘画人、老百姓的心里去了。为什么我会有这样的说法呢？看一个画院吃着百姓的血汗钱，却不为国为民办事，而是为了私利卖钱又不交税。他们在艺术上没有为国家后代创作出象样的作品，而是一味追风，绘山水的一个镜头追风景，没有思想没有精神。花鸟画千人一面照本宣科，更谈不上质量（力透纸背、跃然纸上）。而用这样的作品和公职来谋取钱财。在育人方面不学古法，不行万里路，只教依样画瓢、对景写生也，误人子弟，是画院一大害也。
　　美协更是一个滋生霸权压制人材的机构，比如一个全国画展层层收费，层层拉关系，全是不正之风。全国参加画展几十万人，一人一百元数目不小啊！再说几十万件作品，十个评委他们用多少时间阅卷？根本不看的作品占百分之九十。入选作品几百件就是裙带关系、师友照顾、金钱交易指名选出。展览各省每年都有几十次，每次美协要员出场剪彩都有出场费，上千上万元人民币收入。高位有职称的书画家出巡一次几十万就成囊中之物。这样的事年年有，美协就在搭桥恭候。
　　艺术是个人从生活磨难中得来，没有一个界线。评位们用什么去衡量优劣？只有凭关系、金钱和个人喜好。所以这样的协会早该改革了。
　　据报道“ 有人要求财政部拨一个亿的经费来创作百年历史题材，又说二千多名有职称的画家年工资才两个亿。”可就没有想到中国有九亿人生活在贫困线上。你们每月有工资，画历史题材就要拨一亿元人民币，那你们平时工作在干什么？这种纪念历史题材可向全国征稿，交文化部请艺术评论家、有经验的鉴定家来定夺优良，对优良作品者给予奖金，不知有多少有识之士、有正义感的艺术家踊跃参加，这样又能选出杰出人材。
　　
　　以上内容为读零七年七月二十九号成都商报《铁饭碗式的画院霸权式的协会》有感！